官网材料图

新快报讯 记者何生廷报导 2 月 18 日，广州互联网法院传递了一则案件，广州互联网法院对原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称 " 深圳腾讯 "）与原告某文化公司、某网络公司损害作品信息网络传达权及不合法竞争胶葛一案作出一审判决。原告某文化公司向深圳腾讯补偿 480 万元和合理费用 16 万元。

这是国内首例多人在线竞技类游戏（MOBA）短视频侵权案，也是国内认定 MOBA 类持续画面为类电作品的首例判决。

这三家互联网 " 大厂 " 缘何起纷争？法官为什么在该案中认定《王者荣耀》游戏整体画面为类电作品？这个案件又有何特殊意义？

平台上传《王者荣耀》游戏视频 腾讯起诉称构成不合法竞争

《王者荣耀》是一款以 Android、iOS 操作系统为运行环境的 MOBA 类手机游戏，许多玩家热中于不雅看《王者荣耀》的相关视频。一些短视频平台从中看到了宏大的商机，却无视了此中的版权庇护标题问题。

某文化公司在其运营的某视频平台游戏专栏下，开设《王者荣耀》专区，通过显著位置主动保举《王者荣耀》游戏短视频，并与数名游戏用户签署《游戏类视频节目协作协议》共享收益。

享有运营《王者荣耀》游戏及维权权利的深圳腾讯认为，《王者荣耀》游戏整体画面构成以相似摄制电影的办法创作的作品，某文化公司的上述行为损害其作品信息网络传达权。同时，由于深圳腾讯亦运营《王者荣耀》游戏短视频业务，某文化公司通过引诱用户上传侵权视频，取得了宏大的商业利益，对深圳腾讯短视频市场的运营建成重大损掉，构成不合法竞争。

同时，某网络公司提供某视频平台的分发、下载效劳，扩展了侵权行为的影响力，构成共同侵权。

于是，深圳腾讯将某文化公司、某网络公司诉至广州互联网法院。诉讼进程中，深圳腾讯提交了 16 个在某视频平台上公布的经保全公证的案涉短视频。这些短视频均系玩家在对运行《王者荣耀》游戏的画面举行录制、剪辑、配乐和解说后形成，视频时长不一，一般在十至二十分钟之间。

但是，原告某文化公司和某网络公司都不同意原告深圳腾讯的说法。

某文化公司辩称，一、案涉游戏画面不构成类电作品，原告不享有著述权；二、即使认为案涉游戏画面构成类电作品，那末其著述权应当回属于创作该短视频的游戏用户；三、某文化公司的行为不会对原告造成任何损掉，不构成对原告的不合法竞争；四、案涉短视频构成对原告游戏的合理使用；五、案涉短视频系由用户自行上传公布，某视频平台未实施引诱、怂恿用户等行为，不构成共同侵权。

某网络公司则认为，本身是仅为应用商店，只是主动地提供分发效劳，与案涉胶葛没有干脆的法律关系，作为原告主体不适格。

一审腾讯获赔近 500 万元 原告已提起上诉

诉讼进程中，依据深圳腾讯的行为保全申请，广州互联网法院作出裁定，责令某文化公司删除某视频平台上存有包孕《王者荣耀》游戏画面的视频共 329832 条。

经审理，广州互联网法院作出判决，原告某文化公司应立刻停止在某视频平台上传达包孕有《王者荣耀》游戏画面的视频（截止 2019 年 9 月 4 日已上传至平台的视频为限）；原告某文化公司补偿原告深圳腾讯 480 万元及合理费用 16 万元。

据了解，本案为国内认定 MOBA 类持续画面为类电作品的首例判决。该案主审法官周扬认为，由于我国著述权法还未将网络游戏规则为法定作品类型，以致 导致司法实践中关于网络游戏整体画面的庇护出现多元格式。

而《王者荣耀》是一款以 Android、iOS 操作系统为运行环境的 MOBA 类手机游戏，此类游戏整体画面存在弱剧情、强交互且在某种意义上难以穷尽的特点，对该类游戏的作品类型认定在业界一直存在争议。

本案通过对《王者荣耀》游戏整体画面特点的深进分析，认为虽然持续画面不是通过摄制办法固定在必定介质上，整体画面具有与传统类电作品不一样的特点及暗示形式，但在契合一系列有伴音或许无伴音的画面组成的特征，并且可以由玩家通过游戏引擎调动游戏资源库出现出相关画面时，应当容许司法依照常识产权法的立法本意，遵守老实信用和公允正义的原则，认定为类电作品予以庇护。

为此，广州互联网法院作出上述判决。一审判决以后，原告不服，今朝已提起上诉。

来源：新快报

【来源：ZAKER潇湘】

版权回原作者所有，向原创致敬